Обговорення публікацій на психологічні теми. Тема внутрішнього світу людини як частини Всесвіту, пізнання Земного Буття. Людські стосунки. Соціоніка. http://www.aratta.com.ua/phorum/list.php?7 Fri, 30 Jul 2010 09:52:02 +0300 Phorum 5.2.6a http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,7860,7860#msg-7860 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,7860,7860#msg-7860 [dotyk.in.ua]
в розділі
“Любовно-eротична лірика”
[dotyk.in.ua]
на сторінці
“Олеся Мудрак”
[dotyk.in.ua]

можна послухати й побачити вірші у виконанні авторки.]]> MykolaV Психологія Fri, 09 Jul 2010 07:35:25 +0300 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,7573,7573#msg-7573 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,7573,7573#msg-7573
Анекдот как феномен культуры. Материалы круглого стола 16 ноября 2002 г. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С.109-116

Через тернии — к звездам
Через штаны — к философии

Собственно говоря проблема цветовой дифференциации штанов жизненно волновала лишь персонажей фильма «Кин-дза-дза». Меня — не очень. И потому, что я не включен внутрь данной проблематики, то и могу судить о ней объективно. Насколько, конечно, возможно вообще говорить об объективности (для автора этих строк, ибо он — философ-с по диплому, и ему «по штату» со времен Р. Декарта вменено в обязанность во всем, особенно в реальности и объективности, сомневаться).

Напомню для тех, кто запамятовал суть проблемы, а для тех, кто не смотрел фильм — немного расскажу о нем. Один из героев кинофильма (играет Евгений Леонов) бросает примерно такую реплику: «Я не стану жить в обществе, где нет цветовой дифференциации штанов». Если это сказать «по-русски», то фразу можно было бы перевести следующим образом: «Нет смысла жить в том недоразвитом и примитивном обществе, где отсутствуют «устои устоев» и «ценности ценностей», которые олицетворяются в цветовой дифференциации штанов». Дело в том, что общество планеты, к которому принадлежал вышецитированный персонаж, имело свои ценности и цели. И надо сказать, что эти ценности и цели достаточно далеки от ценностей как социалистического общества (время, к которому принадлежит время создания фильма), так и современной демократии и гражданского общества. Эти ценности олицетворялись в иерархической системе дифференциации штанов. Т.е. определенный цвет штанов (скажем лиловый [здесь и далее мы берем цвета произвольно, ибо не вполне помним точную дифференциацию в кинофильме]) отражал социальный статус их носящего и являлся предметом вожделенного стремления тех, чьи штанцы отливали более низкосоциальным цветом (например, синим).

Итак, перед нами вполне социально организованный мир: кастовая и иерархическая система отношений. Роль индикатора социального статуса в этом мире выполняют цветово дифференцированные штаны.

Прежде чем мы перейдем к собственно проблематизации цветовой дифференциации штанов необходимо прояснить сам контекст этой дифференциации, т.е. мир, в котором она осуществляется. Этот мир — достаточно удивительный мир, ибо он — нереальный мир, но мир — вымышленный, т.е. сконструированный. Как сконструированный мир — это мир разума, т.е. нуса и нигде, кроме этого нуса не локализованный. Иными словами мир указанного фантастического мира — это ноуменальный мир, причем в кантовском значении этого слова. Поясним заявленное. Мир «Кин-дза-дза» — это утопия (или антиутопия, какая нам разница?), но утопия выстроенная разумом ее создателя. Он нереален, хотя его формы — как и любое иное в любом кинофильме — зримо представлены. Но их зримость ссылается лишь на данности разума, данности нашего сознания. При этом мир — вполне для нашего сознания устойчивый, поскольку не «рассыпается», опять же, для нашего сознания. Таким образом, объекты (если так можно иносказательно выразиться о несуществующих предметах и мирах) этого фильма (как впрочем и любого другого фильма, особенно фантастического) обладают удивительными свойствами — их тождественность в себе и для нас, т.е. их представленность и умопостигаемость совпадают, поскольку и то и другое одинаково нереально. Иными словами их представленность есть их ноуменальность. Т.е. мир который мы зрим ничем не отличен от мира самого по себе, поскольку и то и другое суть создания разума. Мир фильма «Кин-дза-дза» в этом отношении одновременно феноменальный и ноуменальный. Т.е. мы имеем уникальную возможность увидеть феномен, который ничем не отличается от ноумена. И в этом смысле мы видим, что мир «Кин-дза-дза» — это ноуменальный мир, который ничуть не утрачивает своей ноуменальности от того, что становится предметом для нашего зрения. Напомним, что для И. Канта ноумен — «умопостигаемый объект» [1]. Кстати, как ноуменальный мир, мир цветовой дифференциации штанов не может стать предметом возможного опыта и быть рассмотрен человеческим разумом. По версии того же Канта, ноуменальный мир может стать предметом возможного опыта для иного, скажем, для ангельского разумения, а рассуждение о нем — предметом ангельского терпения со стороны слушающих о нем это рассуждение. Иными словами, то, о чем мы сейчас ведем речь — проблема цветовой дифференциации штанов — рассуждения об ангельском и, стало быть, о божественном, т.е. теология по преимуществу.

Теперь возвратимся к самой проблематике цветовой дифференциации штанов. Само название статьи «Цветовая дифференциация штанов (системный анализ)» не случайно [2]. Речь пойдет о том, каким образом системно можно рассмотреть цветовую дифференциацию штанов. При этом положено — и достаточно веско положено — что сама цветовая дифференциация — это неоспоримая данность. Данность социального и этического планов, которую мы, поскольку не марксисты, должны не изменять, но исследовать. Скажем прямо — перед нами тупик, из которого по идеи должен найти выход системный анализ. Системный анализ мы здесь рассматриваем не как иногда принято в определенного рода системах, но как анализ, дающий понимание взаимосвязанного целого. Даже если не тупик, то — лабиринт (состоящий из различного цвета штанов), а система — эта та нить Ариадны, которая поможет нам не только выбраться из штанов, но и разумно и научно ранжировать и координировать эти штаны.

Для начала примем как данность следующую дифференциацию штанов: лиловый (Л) цвет штанов — это цвет наивысшего ранга, цвет штанов властителей; оранжевый (О) — это цвет, как сейчас сказали бы, среднего класса; а синий (С) — это, простите-с — цвет простолюдина. Для удобства дальнейшего анализа возьмем лишь три цвета, и их, как говаривал Аристотель, для нашего анализа достаточно. Эту данность нам надо проанализировать и выявить в ней некие закономерности, которые позволят нам оценить целостность синих (С), оранжевых (О) и лиловых (Л) штанов и постигнуть этические основания общества фильма «Кин-дза-дза». Какую нам стратегию избрать? Вот в чем вопрос (цит. по памяти «Гамлет» В. Шекспир). Трудно сразу так вот не порассуждавши (томов так на 19, не менее) сразу же избрать стратегию-анализ, которая позволила бы нам системно подойти к проблематике цветовой дифференциации штанов, поэтому обратимся к наиболее известным стратегиям и применим их на практике (штанах).

Конечно, если уж избирать методологию, которая нам обеспечит подлинное и объективное постижение (в нашем случае оно совпадает, напомню, с ноуменальным), то следует, прежде всего, обратиться к тем методам, которые пропагандируются и используются не без успеха (одна ядерная бомба чего стоит!!) естественными науками. Итак, научная методология. Раскладываю штаны на столе. Что должна сделать в этом случае естественная наука? Расчленить, разобрать по атомам, и описав строение штанов, строение и частоту цветовой волны, подойти к искомому решению проблемы. Делаем (трудно на такое решиться, если штанов не так уж много). Расчленяем штаны, описываем их структуру, сравниваем с другими штанами и т.п. Ну что!? Да ничего. Ничего, поверьте, не получается. Если не верите, то проделайте расчленение штанов самостоятельно и — гарантирую — ни черта не поймете в том, каким образом какого цвета штаны соответствуют различным строкам «табели о рангах» «планеты Кин-дза-дза». Результат, который можно достичь подобным опытным путем — это трансформация штанов в тряпки для протирки автомобиля…

Может быть обратимся, тогда, к гуманитарным методологиям и попытаемся в их рядах найти искомый метод, который обеспечит нам системную целостность данного явления, тем более, что цветовая дифференциация штанов «по идее» должна относится к социальным, этическим, политическим… короче, к гуманитарным сферам.

Возьмем наугад (это для читателя наугад, а для меня-то нет) несколько методологий. Во-первых, метод умозрения. Ибо понятно, знание о цветовой дифференциации штанов относится не частным, но к наиболее общим вопросам человеческого социума и получить это знание невозможно путем индуктивным, как то хотелось бы Бэкону, но оно по свой сути принадлежит к той сфере, которая подвластна Аристотелевскому уму, т.е. умозрению о самых что ни на есть первоначалах.

Итак умозряем на штанах. Напомню: о штанах С, О, Л. Умозряем, умозряем… ничего умозрить не можем, кроме предметной (да простит меня Гуссерль) данности. Сколько не таращься (глазами ли, умом ли) не постигаешь вечной и нетленной данности цветовой дифференциации. Не подходит… Пойдем дальше… И добредем до Аристотеля.

Наше обращение к Аристотелю (а вернее к его этике) не случайно, ибо дифференциация штанов — проблема этическая, да и сам Аристотель достаточно мудрый мыслитель. Как бы он поступил на нашем месте? Наверное использовал бы свои наработки в этой области и применил бы то, что он с успехом опробовал в своих этиках [3], а именно, что важнее всего найти справедливость, которая является движущим началом любого человеческого общения. Цветовая дифференциация, понятно, закрепляет и фиксирует существующие социальные связи и поэтому ее постижение и сохранение дело величайшей научной и политической важности (в особенности это было бы важно для Аристотеля с «планеты Кин-дза-дза», если таковой имеет место быть). Как основа порядка (а для Аристотеля порядок — это «что-то») система дифференциации должна блюсти справедливость и избегать крайностей, ибо справедливость — это середина между двумя крайностями. Если же «переложить» заявленное на цвета штанов, то получится, что О штаны являются потому таковыми, что равноотстоят от двух крайностей, от штанов С и штанов Л. Можно, кстати, с помощью Аристотеля определить и топос штанов, т.е. их естественное место, к которому они с необходимостью стремятся. А естественное их место — это ноги и чресла, причем куда эти ноги и чресла направляются, в то же место мигрирует и естественный топос штанов… Красота? Что-то не получается со штанами у Аристотеля. Возьмем что-либо поновее.

Например, Гегеля. Как быть с точки зрения гегелевской диалектики со штанами? Наверное нужно выбрать начало (подобно тому как Гегель выбирает себе бытие) и «раскрутить выбранные штаны диалектически. Допустим штаны С — это начало. Они обладают внутренней противоречивостью, которая гонит их по пути развития к своему иному — штанам О. Штаны О не только свое иное штанов С, они их отрицают и сохраняют их в их истине. Итак, штаны С претерпевают процесс Aufhebung (снятия, т.е. штаны снимают) и переходят в штаны О. Но на этом дело не заканчивается, ибо все идет к высшему единству, олицетворением которого являются тогда штаны Л, содержащие как снятые штаны С, так и снятые в истине штаны О. При этом нужно еще отметить, что поскольку мы имеем здесь диалектический процесс, то мы можем сказать то же, что Гегель говорил по поводу каждой ступени развития абсолютной идеи — она есть абсолютная идея: штаны С есть штаны Л, так же как штаны О есть штаны Л. Честно говоря, кроме снятия штанов — все полнейшая белиберда, поэтому может быть возьмем систему еще поновее?

Ну например М. Хайдеггера. Наверное он бы в Шварцвальдском домике так бы сказал о штанах: «Штаны штанят штанцами в просвете штанности, за-являя о забвении штаннования». И от сказанного глубокомыслия певца 3 Рейха нам не стало бы ничуть не лучше и мы ничуть не продвинулись бы в постижении цветовой дифференциации штанов.

Тогда может быть здесь нам поможет «бич двадцатого века» и истеричных женщин З. Фрейд. Наверное проблематика штанов нашла бы у него свое сочувствие, ибо штаны — это так «эротично», ибо прилегают к двум эрогенным зонам — анусу и фаллосу. Чем бы это обращение к проблеме цветовой дифференциации штанов в психоанализе закончилось, не так уж трудно предсказать — все в конечном счете свелось бы к эросу и танатосу, а если бы за дело взялся последователь Фрейда Юнг, то архиштанами, всплывающими на поверхности бессознательного. Но ни нам, ни штанам от этого не стало бы лучше: бессознательноштанность оказалась бы недоступной рациональности и была бы с почетом препровождена в психиатрическую лечебницу.

И список методологий и систем можно продолжить дальше…

Что же нам делать если ничто путного для нас они не могут дать?

Итак, что мы имеем от систематического применения любой методологии к проблеме цветовой дифференциации штанов? Да в общем-то ничего. Ничего она нам не дала и ничегошеньки не объяснила. Может быть дело в том, что рассудок человеческий слаб для дел божественных, ибо мы с самого начала увидели, что речь о ноуменальности-феноменальности мира «Кин-дза-дза» дело разумения ангельского?

По своей сути цветовая дифференциация штанов, как зримая манифестация, кристаллизация человеческих связей, строения социума, ни чем не лучше и ни чем не хуже любой другой. А невозможность ее системно постигнуть, что было, конечно представлено в этом тексте в утрированном виде, в принципе демонстрирует невозможность дать «исчерпывающее» и «окончательное» объяснение в гуманитарной сфере. Почему это происходит?

Да по разным причинам. Возьмем лишь две. Разум стремиться к пониманию, которое, кстати не обладает свойствами статики, но действует в расчете на уравненность, на статику. Еще А. Бергсон указывал на то обстоятельство, что рациональность ориентирована на неживое, а в сфере жизни и развития не может добиться ничего «выдающегося». Мы, чтобы познать «умертвляем», а с живым так обращаться не следует…

Укажем на еще одну причину, которая идет против любой «причины». Пытаясь понять мир, социум, человека, мы стремимся найти нечто постоянное, ритмичное, предсказуемое. Но подобное стремление не вполне адекватно реальному положению вещей. Есть та причина, на которую указывали еще древние. Например Аристотель говорил в «Никомаховой этике», что для счастья не достаточно одной добродетельности, но нужна и удача. Реальность человеческого существования такова, что случай (удача), внезапность — это то, что играет не последнюю роль в нашей жизни (рождаемся случайно и случайно уходим из этого мира), Однако, именно случайность в меньшей степени обладает «правом гражданства» в науке, и можно пожалеть вместе с Фр. Ницше, что древнейшая аристократия этого мира (его величество случай) незаслуженно обходят стороной.

И таких причин — много, очень много… Но наука их просто игнорирует… Получает всякий раз — «по штанам»…

Еще раз: что же делать?

Очень просто: мыслить, рождать мысль…

Мыслить вопреки чужой мысли, ибо если мысль не рождается вопреки, то ее попросту нет. Мысль должна убить мысль, в том же смысле, как призывали буддисты «Убей Будду». И иного пути, похоже, нет.

А как быть с цветовой дифференциацией штанов? А не все ли равно… Она сыграла свое дело, привела нас к другим горизонтам мысли и, как Отелло, должна, удалиться.

И последнее. Сборник то посвящен анекдоту, а я вот со своими штанами… Как быть? А никак. Анекдот-то в том, что никак. Как говаривал И. Кант, юмор (а если анекдот это не юмор, то я — не я [4]) состоит в превращении ожидания в ничто. И в этом отношении весь тот бред, который я только что имел честь представить Вашему вниманию, как раз и «коварно» обращает Ваши ожидания в ничто. И потому, мне так кажется, именно ему здесь и место. И, напоследок, как сказал бы уже много раз упомянутый Аристотель, нужно сказать, что об этом уже достаточно сказано…

Примечания

[1] Кант И. Критика чистого разума. М., С. 191.

[2] Да хоть и случайно — эка незадача (прим. автора).

[3] Никомахова, Большая, Малая Этики.

[4] Имеется в виду фихтевское «Я».

[anthropology.ru]]]> Яромир Психологія Wed, 09 Sep 2009 16:11:22 +0300 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,5450,5450#msg-5450 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,5450,5450#msg-5450
Що є "чорний дим" який вбив Еко (негра псевдо-священника), хоча при першій зустрічі "дим" відступив. Наша підсвідомість (за Юнгом), реалізована у вигляді полтергейсту? Вона вбиває, коли ти непідготований?

Всі події на Острові - це один великий психологічний експеримент. Які є думки?

Чекатиму на четвертий сезон. Хто знає - коли він планується на ICTV (хочу подивитися в українському перекладі - бо вже звик до "україномовних" героїв :) )?]]> Яромир Психологія Thu, 01 May 2008 00:49:51 +0300 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,4503,4503#msg-4503 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,4503,4503#msg-4503

В якому напрямку обертається дівчина?]]> Valery Психологія Tue, 21 Aug 2007 18:49:08 +0300 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,4456,4456#msg-4456 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,4456,4456#msg-4456 10 принципов каждого знака зодиака

Овен:

1. Лучше со мной не спорить.
2. Сначала сделаю, потом подумаю.
3. Там где остальные тормозят, я жму на газ.
4. Буду вечно молодым.
5. Делай как я, ведь лучше всё равно не сделаешь.
6. Самое трудное выслушать собеседника до конца.
7. Упрямство-не порок.
8. Легко контролировать ситуацию, сложнее - свои эмоции.
9. Один овен - хорошо, два овна - много.
10. первым не нападаю. Но не дай Бог меня задеть.


Телец:

1. Не жалко денег на покупку, жалко на гулянку.
2. Не надо мне чужого, не трогай моего.
3. Худой мир лучше доброй ссоры.
4. Не беспокой того, кто хорошо уселся.
5. Лучше красивый диван, чем красивый закат.
6. Еда - штука серёзная.
7. Ласковый телёнок - двух маток сосёт.
8. Когда едешь вторым, экономишь силы.
9. Терпеть не могу одноразовых зажигалок.
10. Дегустатор- вот моё истинное призвание.


Близнецы:

1. Я сегодня не такой как вчера.
2. Кто владеет ситуацией, тот владеет информацией.
3. Один ум хорошо, а два лучше, особенно если оба принадлежат одному и тому же человеку.
4. Фигаро тут, Фигаро там.
5. Идея как и продукты, не должны залежатся.
6. Один телевизор , телефон в доме - хорошо, а три лучше.
7. Кто не успел, тот опоздал.
8. Двигаюсь по жизни, как скутер по воде, не углубляюсь, зато быстро.
9. На базаре «за базар» не отвечаю.
10. Люблю количество, потому что на качество не хватает времени.


Рак:

1. Мой дом, моя крепость.
2. Нянчится с другими - вот моё истинное призвание.
3. Хорошо бы запастись всем на свете, и терпением и вареньем.
4. Всё приходит к тому, кто умеет ждать.
5. С друзьями встречайся дома, а не в кафе.
6. Ничего так не согревает душу, как вид набитого холодильника.
7. Лучше подкопить, но достойную вещь купить.
8. Тяжело жить там, где негде спрятаться.
9. Я несу за собой своё прошлое, как заплечный рюкзак
10. Неужели за двадцать лет можно износить пальто?.


Лев:

1. Я поведу вас вдаль светлую.
2. Лучше оказывать поддержку, чем получить её.
3. Приятные манеры - половина успеха.
4. Солнце светит Львам.
5. Красивая табличка на двери кабинета важнее высокой зарплаты.
6. Люблю хорошо зарабатывать, а ещё больше тратить.
7. Рояль в доме лучше, чем пианино, пусть даже на нём не кому играть.
8. Не смотря на свой приветливый вид, я в душе диктатор.
9. Если делать- так по большому.
10. Зачем вам солнце, если я с вами????


Дева:

1. Терпение и труд всё перетрут.
2. Скромность украшает не только девушку, но и деву.
3. Каждый живёт для себя, но служит другим.
4. Порядок нужен везде: и в мыслях и на кухне.
5. Докажи мне строго логически, что мы созданы друг для друга.
6. Криво висящая полка, сводит меня с ума.
7. В больших масштабах я теряюсь.
8. Мне трудно извлечь косточки из целого ведра вишни.
9. В каждой Деве живёт классная дама.
10. Мухомор непременно нужно бросаться в глаза, а белый гриб - и так хорошо.


Весы:

1. Без партнёра, как без рук.
2. Самое противное- спорить.
3. Побеждай соглашаясь.
4. Принципиальными бывают только дураки.
5. Во влеку кого угодно, во что угодно.
6. Красота спасёт мир.
7. Всё надо делать под настроение.
8. Самое трудное сделать выбор.
9. Не над всеми «и» надо ставить точки.
10.Я и самой парой не знаю, за белых я или за красных.


Скорпион:

1. Жаль, некого ужалить.
2. Каждое событие подобно дивану: в нём должны быть скрытые пружины.
3. Для улыбки должна быть серьёзная причина.
4. Можно освободится от всего, но не от собственных страстей.
5. Я пою песнь любви на поле битвы.
6. Не всякий выдержит мой взгляд.
7. Мои страсти редко выходят наружу, подобно акуле, которая редко выплывает на поверхность.
8. Мир пропадает без рыцарей.
9. Не перевелись ещё на земле Отелы!
10.Я похож на кактус, мой сказочный цветок раскрывается для избранных.


Стрелец:

1. Хорошего человека должно быть много.
2. Кому я должен, всем прощаю.
3. Лучший отпуск- кругосветное путешествие.
4. Главное в проблеме - её маштаб.
5. Мой идеал - Иван Цареевия.
6. На меня невозможно сердится.
7. Угрызение совести - что это такое???
8. Обязательность украшает лишь посредственных людей.
9. Беспокоится заранее глупо, разберёмся по ситуации.
10.Не обязательный человек, просто обязан быть обязательным.


Козерог:

1. Я не спринтер, и даже не стайер. Я марафонец.
2. И один в поле воин.
3. Не нарушай законы, другому сойдёт, а тебя поймают.
4. Для себя мне нужно очень мало. Моё имущество- это просто зеркало моих успехов.
5. Жизнь подобна поезду, который на каждую станцию прибывает точно по расписанию.
6. Приятно рассуждать о дальних странах, сидя дома.
7. Настоящий Козерог, подобно коньяку, отличается выдержкой.
8. Стоит всю жизнь карабкаться на вершину, что бы разок плюнуть оттуда вниз.
9. Только я молодею с годами.
10.Я еду- еду не свищу, а как наеду- не спущу.


Водолей:

1. Как скучно быть похожим на других.
2. Если я тебя придумала, стань таким как я хочу.
3. Предрассудки удел дураков.
4. Будущее просто обязано быть прекрасным.
5. Трудно быть ангелом, но надо.
6. Доброе намеренье важнее добрых дел.
7. Чтобы стать новатором, нужно сначало забыть о традициях.
8. Секс? В жизни есть дела и поважнее.
9. Сначала друзья, а потом уж семья, если конечно останется время.
10. Нет меня добрее, нет меня бодрее.


Рыбы:

1. Посочувствовать важнее, чем помочь.
2. Не могу отказаться от спиртного, как рыба от воды.
3. Порядок придумали скучные люди.
4. Не откладывай на завтра то что можно сделать послезавтра.
5. Мало ли что я могу пообещать.
6. Работать в спешке- то же, что глотать прожевывая.
7. Готов понять всех, только не себя.
8. Ива в бурю гнётся, а дуб валится.
9. Всем известно, что я вечно занят, но мало кто знает, чем именно.
10.Не давите на меня, а то ускользну, как рыба из рук. ]]> Яромир Психологія Sat, 28 Jul 2007 10:42:45 +0300 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,4384,4384#msg-4384 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,4384,4384#msg-4384
[www.naykokratia.org.ua]

[www.naykokratia.org.ua]

[www.naykokratia.narod.ru]

[www.naykokratia.org.ua]
]]> Patriot Психологія Mon, 09 Jul 2007 14:21:31 +0300 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,4334,4334#msg-4334 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,4334,4334#msg-4334
Настоящее типирование возможно только через Интернет.

Типирование в реале невозможно, потому что производится этиками.

Для настоящего типирования достаточно вопросов из исходной анкеты. Дополнительные вопросы задают скрытые этики.

Целью типирования является не установление ТИМа, а дискуссия между настоящими социониками, в ходе которой о типируемом забывают.

Настоящим социоником может быть только Дон Кихот или Робеспьер.

Если вы хотите стать настоящим социоником, но не Дон Кихот и не Робеспьер, прикиньтесь таковым.

Если вы не можете сделать вид, что вы Дон Кихот или Робеспьер, сделайте вид, что вы хотя бы Бальзак или Джек.

Настоящий соционик должен знать, почему гуманитарная соционика лучше обычной, и всегда делать выбор в ее пользу.

Если он при этом думает, что гуманитарную соционику придумали гуманитарии, это не настоящий соционик.

Если вы не можете сделать вид, что вы Бальзак или Джек. сделайте вид, что вы Штирлиц; все, что для этого нужно - опоздать на час или прийти на час раньше.

Настоящий соционик может спать только с дуалом.

Если вы спите не с дуалом и хотите стать настоящим социоником, перетипировать в дуалы нужно либо вас, либо вашего партнера.

Если вы - Драйзер и верите в нравственный прогресс, вы - Гюго.

Если после этого вы все еще верите в нравственный прогресс, вы - Достоевский.

Если вы Джек и не знаете, из чего состоит майонез, вы - Драйзер.

Если вы Драйзер и знаете, из чего состоит майонез, вы - Джек.

Если вы Джек и носите длинные волосы, вы - Гамлет.

Если вы Джек, и у вас есть диван, вы - Габен.

Если вы Джек, у вас длинные волосы и диван, выбросите диван или постригитесь, чтобы не стать жертвой внутреннего конфликта.

Джек покупает одни ботинки и долго забывает купить другие.

Гамлет не забывает купить новые ботинки, но забывает одеть носки.

Если Габена сорвать с дивана, он дает в глаз.

Сорванный с дивана Габен опасен для общества.

Если вы Бальзак и пилите сук, на котором сидите, вы должны допилить его до конца и упасть вместе с ним.

Если Вас после этого занесло на кладбище, ваша жизнь - вне опасности, ведь вы просто решили прогуляться.

Настоящий соционик не может зарабатывать на соционике.

Если вы считаете, что на соционике можно заработать, вы - не настоящий соционик, потому что придумать такой бред мог только этик с болевой ЧЛ.

Если вы это все же придумали, вы - Есенин, потому что если вы - Дюма, ваш дуал - Дон разубедил вас минутой раньше.

Настоящий соционик должен уметь оттипировать Филиппа Киркорова хотя бы в Робеспьеры.

Настоящий соционик должен уметь оттипировать Ренату Литвинову хотя бы в Джечки.

Рок-музыкант получает ТИМ после выхода в телеэфир и лишается его через месяц при отсутствии повторного выхода.

Футболист не имеет ТИМа и типированию не подлежит.

Константин Бесков похож на Жукова, но не имеет ТИМа, потому что был футболистом.

Жозе Моуриньо не похож на Жукова, но имеет ТИМ, потому что был переводчиком.

Валерий Газзаев имеет ТИМ с тех пор, как стал псом.

Дэвид Бекхэм не имеет ТИМа, хотя имеет тип по MBTI.

Четыре Максима хуже, чем дон и Гексли, опасные для общества.

Если вы - Максим, вы - изверг рода человеческого. Пользуйтесь этим.

Если ваше имя - Максим, это и ваш ТИМ, даже если ваша фамилия - Жуков.

Жуков опасен для общества.

Есенин опасен для общества, если рядом нет Жукова.

Тутанхамон - это Есенин, который испугался самоубийств и спецслужб и спрятался в гробнице.

Македонский - это Жуков, который не испугался Гефестиона.

Холмс - это Штирлиц, который испугался Мюллера.

Достоевский - это Ватсон, который испугался Холмса.

Декарт - это Робеспьер, который испугался гильотины.

Цезарь - это Наполеон, который устал быть этиком, потому что его замучила совесть.

Если совесть его все еще мучает, это Достоевский.

Рейнина зовут не Гришка, а Григорий Романович.

Если вы считаете, что Рейнина зовут Гришка, вы - настоящий соционик, если пили с ним водку.

Для настоящего соционика не важно, как отличить интуита от сенсорика, важно делать вид, что знаешь, как отличить квестима от деклатима.

Для настоящего соционика нет разницы, есть дихотомия.

Если человека невозможно оттипировать, это Есенин.

Если человека невозможно оттипировать, и это не Есенин, это Джек.

Настоящий соционик должен использовать знаки функций.

Если вы используете знаки функций по назначению, вы - не настоящий соционик, потому что единственный способ использовать их по назначению - не использовать их вообще.

Топ-менеджер не имеет ТИМа.

Настоящий соционик должен типировать топ-менеджеров в Наставники.

Если при этом он хоть раз употребил слово "Гамлет", это не настоящий соционик.

Настоящий соционик должен типировать лорда Хаксли хотя бы в Бальзаки.

Если вы при этом оттипировали лорда Хаксли в Робеспьеры, вы - Бальзак, и, следовательно, не настоящий соционик.

Если при этом вы по старинке назвали его "Гексли", вы - настоящий соционик при условии, что ваша фамилия - Хаксли, а ваш ТИМ - Робеспьер.

Если вы - Гексли, в соционике вам делать нечего.

Каждая первая женщина хочет быть Гексли.

Каждая вторая женщина типируется в Гексли по тестам.

Каждая тридцать вторая женщина является Гексли на самом деле.

Каждая сто двадцать восьмая женщина является Гексли и уверена в этом.

Если вы родились в год Мыши, вы - Гексли, даже если вы - настоящий соционик.

Дон Кихот всегда голоден.

Гексли всегда ненасытен.

Голодный Дон Кихот опасен для общества.

Четыре Максима опаснее, чем голодный Дон Кихот и ненасытный Гексли.

Шесть Робеспьеров опаснее, чем четыре Максима.

Если вы не знаете свой ТИМ и хотите узнать его у первого встречного, вы - Габен.

Если Вас при этом невозможно оттипировать даже в Габены, вы - Есенин.

Настоящий соционик должен знать, где у статика в сознании интуиция времени.

Настоящий соционик должен отказаться от свинины и говядины.

Если настоящий соционик не может отказаться от свинины и говядины, он должен заменить их птицей, несмотря на угрозу птичьего гриппа.

Настоящий соционик должен общаться с природой не духовно, а телесно.

Настоящий соционик должен употреблять в пищу сладкое и мучное для развития этики отношений.

Настоящий соционик должен играть в городки для развития структурной логики.

Настоящий соционик должен чаще спускаться с гор для развития интуиции возможностей.

Если настоящий соционик хочет развить интуицию возможностей, но не может спуститься с горы, он должен больше плавать.

Если настоящий соционик хочет развить интуицию возможностей, но не может спуститься с горы и не умеет плавать, он должен изучить теорию решения изобретательских задач.

Настоящий соционик должен есть соленое для развития этики эмоций.

Если вы - настоящий соционик и, по недоразумению, Габен, вы должны чаще посещать похороны.

Если вы - настоящий соционик, Габен и вам некого хоронить, можете выпить двойную дозу - за избавление от врагов и наработанную болевую этику эмоций.

Настоящий соционик должен уметь отличить экстраверта от интроверта по глазным реакциям.

Настоящий соционик должен использовать подтипы.

Если вы при этом не считаете, что дуал не того подтипа опаснее конфликтера, вы - не настоящий соционик.

Настоящий соционик не использует соционические символы.

Для обозначения функций модели А настоящий соционик использует буквы.

Настоящий соционик должен уметь использовать соционические символы в чужих текстах как повод уличить конкурента в ламерстве.

Если настоящему соционику не хватает букв и обычных соционических символов для уличения конкурента в ламерстве, он использует соционические символы, повернутые на бок, но исключительно с этой целью.

Настоящий соционик должен перетипировать заново хотя бы половину клиентов.

Если он при этом пользуется помощью ассистента, он - не настоящий соционик.

Настоящий соционик должен задавать на каждом типировании вопрос: "Вы - беспечный или предусмотрительный?"

Настоящий соционик должен прекратить задавать вопросы на типировании раньше, чем прийдет к какому-либо мнению.

Настоящий соционик должен знать, где "инь", а где "янь" и типировать по ним, даже если юнговские дихотомии показывают обратное.

Если вы прочитали этот бред и смеялись хотя бы над одним из ТИМов, имейте в виду, что это и есть ваш настоящий ТИМ. Просто ни один настоящий соционик Вас туда еще не типировал.

[www.socioboom.ru]]]> Яромир Психологія Fri, 06 Jul 2007 10:32:02 +0300 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,4268,4268#msg-4268 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,4268,4268#msg-4268
А як ви до цього ставитесь?]]> Linda Психологія Mon, 18 Jun 2007 03:09:52 +0300 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,4070,4070#msg-4070 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,4070,4070#msg-4070 хто не чув слова "ХАХОЛ"? безсумнівно, таких нема!
та чи кожен чітко усвідомлює що воно значить? певно що ні.

(ось наприклад: дехто вважає цілком прийнятним, коли його звуть хахлом, понад те: навіть сам себе так зве! в інших же це викликає обурення: вони сприймають це як серйозну образу…)

якраз ось ця стаття і має на меті з'ясувати, що ж то таке "хахол", і визначити в чому полягає його істотна відмінність од справжнього українця. отож розпочнемо наше ґрунтовне дослідження…
[cut]

передусім заглянемо у «великий тлумачний словник сучасної української мови», він каже: "ХОХОЛ — зневажлива назва українця." згоден! дійсно, зазвичай так воно і є. незаперечним є й те, що це слово полюбляють вживати саме москалі, виражаючи своє зневажливе ставлення до окремого українця та й українців і українства загалом.

як відомо, усяка мова, якщо вона жива, перебуває у невпинному процесі розвитку, а відтак постійно змінюється: з'являються нові слова, змінюють своє значення старі…

цікаво, що віднедавна слово "хохол" почали вживати й істинні українці з метою якомога яскравіше вказати своїм національно несвідомим братам на той їх комплекс меншовартости, що змушує їх соромитись своєї етнічної приналежности!


отож, основну відмінність хохла від українця ми з'ясували. тепер же визначимо які ж риси властиві хохлам? за що ж конкретно того "українця" зневажати??? (звісно окрім того, що він себе українцем не вважає, що власне й само є головною і достатньою підставою.)


чи ж не про хохла говорила Ліна Костенко, коли сказала: "Українські чоловіки можуть хапатися лишень за серце, чи за мотню, але ніколи за зброю". додам: є ще два різновиди хохлів, залежно від того, як вони чинять у скруті: ті, що, беруть в руку чарку, намагаючись утекти від проблем, і ті які передовсе хапають свій гаманець. про зброю ж хохли ніколи навіть не подумають! зрозуміло, чому вони видаються немічними і нікчемними.


та менше з тим. погляньмо науково на досліджуване явище:

закономірно, що хохли загалом і зокрема являють собою аморфну й невизначену масу. адже, це є прямим наслідком тої прихованої меншовартості, пригніченої гідності.

проявлювана хохлами пасивність у будь-яких питаннях національності, зумовлює дуже шкідливий для нас наслідок: хохли гальмують розвиток української нації.

необхідно зазначити, що хохлізм виник не раніше москалізму, зважаючи, хто це слово запровадив. природньо, що хохли мають стосунки з москалями, росіянами, українцями і хохлами. у стосунках між хохлами хохлізм просто не помічається… а ось для москаля хохлізм — то як бальзам на душу, хоч у нього її й нема. :) москалі хахловость халят і лєлєют. слід сказати, що росіяни — це не москалі, бо москаль — то не національність, а спосіб мислення. та біс з ними, тими москалями. ніде правди діти, навіть росіянам, людям, які не мають безпосереднього зв'язку з досліджуваним явищем, муляє та хохлова хохластість, адже вона нагадує ним про неприємне для них самих явище москалізму. як ставляться до хохлів українці — самі знаєте.

таке неприємне ставлення з боку інших людей природньо зумовлює бажання хохла або якось прилаштуватись або визначитись. зазвичай хохол перетворюється на москаля або, прилаштувавшись, стає лицеміром. зважаючи, що видужання хохла від свого хохлізму — явище майже безнадійне, приходимо до висновку, що ХАХОЛ — ЕТО СУДЬБА.



раджу ще почитати статтю «РУССКІЄ — НЕ МОСКАЛІ»]]> ProViD Психологія Wed, 11 Apr 2007 13:50:53 +0300 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,3812,3812#msg-3812 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,3812,3812#msg-3812 Чи можливо існують лише почуття ?]]> Студент Психологія Sat, 16 Jun 2007 08:59:20 +0300 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,3499,3499#msg-3499 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,3499,3499#msg-3499
Тобто, в дуальній парі генотип має бути доповнюючий, а фенотип - однотипний? Вірно?]]> Яромир Психологія Wed, 14 Feb 2007 18:02:15 +0200 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,3287,3287#msg-3287 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,3287,3287#msg-3287 Людская безразличность


На улице вьюга клокочет,

И снег по колено лежит.

Мороз минус двадцать и очень

от холода тело дрожит.



А здесь у замершей витрины,

Где льется неоновый свет.

Щеночек в комочек свернулся ,

Пытается скрыться от бед!



Взъерошил он шерстку пугливо,

Зубами ужасно стучит.

Он мерзнет, он плачет тоскливо.

Но он не сдается – рычит!



Рычит на судьбу на такую,

А сердце так сильно ревет.

И хочется сердцу щеночка,

Разбиться о каменный лед.



А люди, мельком пробегая,

Глухие до чьих-либо бед,

Щенка даже не замечают

Хоть плачь, хоть рычи - его нет!



Для них он пустое местечко,

Что им до щенячьей беды,

В груди их, как камень сердечко

И к ним лучше не подходи.



А этому “Мишке” лишь надо,

Чтоб кто-то его приласкал.

Согрел своим ласковым взглядом,

Покушать ему что-то дал.



Чтоб кто-то повел за собою,

Туда где тепло и уют.

И дал ему имя, а то ведь,

Его же никак не зовут.



А он бы тому человеку

Всю душу свою подарил.

И предан он был бы навеки

И трепетно, нежно любил!



Но сильная вьюга клокочет,

И снег по колено лежит.

Мороз минус двадцать и очень,

От холода тело дрожит.



А здесь у холодной витрины,

Где светит неоновый свет.

Щеночек встречал свой последний,

Последний, прощальный рассвет! :(

http://www.epochtimes.ru/content/view/6630/45/ ]]> eugenedovbush Психологія Tue, 12 Dec 2006 10:54:39 +0200 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,2921,2921#msg-2921 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,2921,2921#msg-2921
«Трамадол» не относится к наркотическим медикаментам, потому контроль за его применением не оговорен ни в каком законе … Он («Трамадол» - прим. ред.) не относится к наркотикам, поэтому нет оснований его запрещения применения», - сказал она.

На замечания журналистов, что тысячи людей употребляют «Трамадол» в качестве наркотика Бахтеева отметила: «Это плохо».

При этом регионалка подчеркнула, что местные администрации совместно с правоохранительными органами должны проводить разъяснительную работу о невозможности применения «Трамадола» ни в каких иных целей, кроме как по назначению.

«Если оно (употребление «Трамадола» наркоманами – ред.) где-то есть, и это действительно так, я не могу четко сказать, что это есть в Донецке, Мариуполе, Киеве. Но если есть, значит нужно, чтобы администрация уделяла этому внимание и приняла все возможные меры, если это массовое потребление. И детей, которые несовершеннолетние просто объяснить, что это препарат, который неблагоприятно действует на органы, в том числе и на печень, такие разъяснительные работы будут достаточными на эту тему», - резюмировала глава парламентского Комитета по вопросам здравоохранения.

Ранее Министерство внутренних дел Украины обратилось с официальным письмом в Кабинет Министров Украины с просьбой внести лекарственное средство «Трамадол» в перечень наркотических веществ. По мнению МВД, распространение медицинских препаратов на основе анальгетиков опийного типа - «Трамадол», «Трамалгин», «Трамал», которые по своему влиянию на человеческий организм не отличаются от наркотиков и приводят к наркозависимости.

15 июля 2005 года Минздрав принял решение, согласно которому лекарственные препараты «Трамадол» и «Трамалгин» переведены в специальный режим распространения.

]]> Анатолій Психологія Fri, 27 Oct 2006 09:42:29 +0300 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,2892,2892#msg-2892 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,2892,2892#msg-2892 www.aratta.com.ua]
]]> Valery Психологія Thu, 02 Nov 2006 00:45:48 +0200 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,2698,2698#msg-2698 http://www.aratta.com.ua/phorum/read.php?7,2698,2698#msg-2698 Можу лише порадіти, що такі люди не проходять повз увагу порталу.
]]> Rattlesnake Психологія Mon, 02 Oct 2006 21:00:30 +0300