Актуально
22703 перегляди
|
Київські “правоохоронці” на захисті імперського маршу |
На сайті “Майдан-Інформ” розповідається про події 4 жовтня, коли “українська” міліція “про всяк випадок” арештовувала молодих українців, щоб вони, не дай Боже, не заважали українофобам влаштовувати свій шабаш. Судячи з усього, арештовували просто випадкових перехожих за національною ознакою. Протоколи під копірку, вироки під копірку, – все в кращих традиціях кучмізму.
5 листопада у Шевченківському районному суді м.Києва продовжили суд над громадянами України, які 04.11.2006 р. нібито намагалися перешкодити проведенню в Києві "Руcского марша". В той же день 21 громадянина засудили до трьох діб ув’язнення, чотирьох відпустили (серед них – троє неповнолітніх), а ще 10 залишилися ночувати у Шевченківському районному відділку міліції в очікуванні суду.
Троє затриманих стверджують, що приїхали у вихідний день у центр Києва для того, щоб відпочити і розважитися, купили собі по пляшці пива і, вийшовши з магазину, аж ніяк не очікували, що їх заламає "Беркут" (!). Жодних посвідчень і роз’яснень, мовчки і швидко. На питання "За що?" ті відповіли: "Сейчас всьо расcкажем" і запхали у "бобик".
Родичів про затримання повідомлено не було. У Шевченківському відділі міліції хлопці на власні очі бачили, як беркутівці ледве не під копірку писали протоколи про затримання і рапорти, причому не ті беркутівці, що їх затримували, а зовсім інші (!).
Шевченківський суд (знову наче під копірку) "подарував" їм по три доби ув’язнення.
Серед підсудних також двоє студентів, які як покарання отримали адміністративне стягнення у розмірі 85 гривень (2/3 студентської стипендії).
Загалом сьогодні було розглянуто 10 справ. Всіх хлопців визнано винними.
Живий звіт з суду по подіях 4-го листопада
5.11.2006 р. Неділя. 9-30.
Приємна, зимна погода. Вітерець.
Шевченківський суд, м.Київ.
Активісти Альянсу Майдан чекають, перед зачиненими дверима, початку суду, над затриманими 4.11.06 р. на Бесарабській площі, під час проведення в Києві "Русского марша".
Перед тим, як нас пустити до суду, нам передають попередження від судді, що відео, та аудіозйомка забороняється.
11-30. Підіймаємось на 4 поверх.
До клітки заводять першого обвинувачуваного. Суддя починає слухання першої справи.
1.Ру...ко В.Г., 1983 р.н., тимчасово не працюючий.
11-40. Суддя зачитує обвинувачуваному його права. Права дійсно є.
Обвинувачується за 173 статею АК (дрібне хуліганство).
Обвинувачення базується тільки на міліцейських протоколах: "Затриманий висловлювався нецензурною лайкою. На попередження не реагував."
Пояснення обвинувачуваного: "Я зустрівся з дівчиною на Бесарабці. Нецензурно не висловлювався. Ніяких зауважень працівники міліції мені не робили."
11-44. Суддя виходить до нарадчої кімнати.
Вердикт: згідно зі ст.173 АК - адміністративний арешт на 3 доби.
"Постанова оскарженню не підлягає."
2. За...ий В.С., 1983 р.н., охоронець.
Обвинувачується за 173 статею АК (дрібне хуліганство).
Обвинувачення базується тільки на міліцейських протоколах: "Затриманий використовував брутальну лайку. На попередження не реагував."
Пояснення обвинувачуваного: "Винним себе не визнаю. Це все неправда. Я гуляв з друзями. Взяв пива. Підійшли співробітники Беркута і забрали. Я не лаявся. Спротиву не було. Відмовився від підписання адміністративного протоколу."
12-18. Суддя виходить до нарадчої кімнати.
12-34. Вердикт: згідно зі ст.173 АК - адміністративний арешт на 3 доби.
"Постанова оскарженню не підлягає."
В процес включається адвокат від Альянсу Майдан.
3. Ге...ко А.Б., 1983 р.н., не працює.
12-43. Обвинувачується за 173 статею АК (дрібне хуліганство).
Обвинувачення базується тільки на міліцейських протоколах: "Затриманий висловлювався брутальною лайкою. На попередження не реагував."
Пояснення обвинувачуваного: "Никто рядом со мной не дрался. Я не ругался. Мне не делали замечаний. Просто забрали. Прошу разрешить фиксировать ход слушания техническими средствами."
Суддя не дозволяє фіксувати.
12-49. Суддя виходить до нарадчої кімнати.
13-07. Вердикт: згідно зі ст.173 АК - адміністративний арешт на 3 доби.
"Постанова оскарженню не підлягає."
4. Се...к М.С., не працює.
13-16.Обвинувачується за 173 статею АК (дрібне хуліганство).
Обвинувачення базується тільки на міліцейських протоколах: "Затриманий висловлювався брутальною лайкою. На попередження не реагував."
Пояснення обвинувачуваного: "Винним себе не визнаю."
13-26. Суддя виходить до нарадчої кімнати.
14-03. Вердикт: згідно зі ст.173 АК - адміністративний арешт на 3 доби.
"Постанова оскарженню не підлягає."
14-09. Суддя: "Слухається справа звинувачуваного Мел...ко..."
Звинувачуваний: "Я не Мел...ко!".
Суддя: "Оголошується перерва на 2 хвилини."
Суддя повертається.
Журналістка газети "Територія правди" визиваюче починає гризти чипси прямо на очах ошелешених міліціонерів. Здається, що вона от-от стане однією з обвинувачуваних.
5. Ми...ко М.А., 1976 р.н., охоронець.
14-13. Обвинувачується за 185 статею АК. "Нецензурна лайка. Не реагував на попередження. перешкоджав діям працівників міліції. Злісна непокора."
Обвинувачуваний просить суддю письмово дозволити користуватися послугами адвокату від Альянсу Майдан.
Суддя дозволяє.
14-15. Перерва для вивчення адвокатом матеріалів справи.
15-00. Вердикт: згідно зі ст.185 АК - адміністративний арешт на 2 доби.
"Постанова оскарженню не підлягає."
6. Мел...ко І.П., 1988 р.н., студент.
15-09. Обвинувачується за 173 статею АК (дрібне хуліганство).
Обвинувачення базується тільки на міліцейських протоколах: "Затриманий висловлювався нецензурноє лайкою. На попередження не реагував."
Суддя: "Ви раніше притягалися до адміністративної відповідальності?"
"- Ні."
Пояснення обвинувачуваного: "Я знаходився біля Бесарабської площі і був затриманий."
Суддя: "Ну вас же не просто так затримали?"
"- Просто так."
Суддя: "Ви розумієте, що ваші дії, можуть привести до виключення вас з інституту?"
Адвокат: "Прошу, Ваша честь, завважити, що обвинувачуваний є студентом, і обмежитись штрафом в 3 неоподатковувані мінімуми."
15-16. Суддя виходить до нарадчої кімнати.
15-37. Вердикт: згідно зі ст.173 АК - штраф у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів (85 гр.).
"Постанова оскарженню не підлягає."
7. М...ін А.В., 1988 р.н., студент.
15-53. Обвинувачується за 173 статею АК (дрібне хуліганство).
Обвинувачення базується тільки на міліцейських протоколах: "Затриманий висловлювався нецензурноє лайкою. На попередження не реагував."
Пояснення обвинувачуваного: "Я проходив біля Бесарабської площі і був затриманий співробітниками Беркуту."
Суддя: "Ви висловлювались нецензурно?"
"- Ну, може щось і було."
Адвокат: "Прошу Ваша честь завважити, що обвинувачуваний є студентом, і обмежитись штрафом в 3 неоподатковувані мінімуми."
16-01. Суддя виходить до нарадчої кімнати.
16-14. Вердикт: згідно зі ст.173 АК - штраф у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів (85 гр.).
"Постанова оскарженню не підлягає."
8. Да...ко Д.В., 1984 р.н., веб-дизайнер.
Обвинувачується за 173 статею АК (дрібне хуліганство).
Обвинувачення базується тільки на міліцейських протоколах: "Затриманий висловлювався нецензурноє лайкою. На попередження не реагував."
Пояснення обвинувачуваного: "Я гулял по Крещатику. Увидел митинг, и стал его фотографировать. Подошли работники милиции и задержали меня."
Адвокат: "Ваша честь, мій підзахистний є фотографом, і фотографував мітинг для інтернет видання Майдан. Прошу обмежитись мінімальним покаранням."
16-34. Суддя виходить до нарадчої кімнати.
16-50. Вердикт: згідно зі ст.173 АК - адміністративний арешт на 3 доби.
"Постанова оскарженню не підлягає."
Суддя виходячи з зали суду: "До речі, в матеріалах справи, написано, що при вас не було фотокамери."
Да...ко виймає цифрову камеру з кишені: "Вот она. Там есть и снимки с митинга."
Як міліціонери відбирали людей, що були затримані, є схоже загадкою, не тільки для судді і нас.
Може хоч міліція знає, кого вони арештували, і за що?
Нікого з учасників "Русского марша", чи вітренківців, черед тих, хто приймав участь "розборках", затримано не було.
Навіть якщо закрити очі на те, що дивним чином 40 осіб майже одночасно почали "вживати нецензурну лексику" і "не реагувати на неодноразові зауваження співробітників МВС", чому серед затриманих 04.11.2006 не було жодного представника "Русcкого марша", тоді як за словами заступника начальника Шевченківського районного управління МВС України полковника О. Киреєва серед тих, хто брав участь у сутичках, були члени ПСПУ Вітренко? І чи не означають події цих днів, що міліція повертається до старих схем, які застосовувалися під час "України без Кучми"?
До теми:
